Para los funcionarios públicos, por ejemplo Martín Redrado en el Banco Central, una buena manera de justificar sus conductas en su trabajo depende de su cumplimiento de la normativa vigente.
De manera tal que, para sacar la plata del Banco que dirije, reclamó que la misma sea retirada con las formalidades previstas en las normas aplicables, es decir que el retiro fuera autorizado por el Congreso, ahora en receso de verano.
Por eso no creo que el funcionario en cuestión esté defediéndo las reservas del país. Me parece más probable que se ésté defendiéndo a sí mismo para no caer en el caso de "incumplimiento de los deberes del funcionario público". Creo que, como ya ha sucedido, si la orden hubiera sido dada por la autoridad del parlamento, la hubiera cumplido sin chistar (como cuando sacó la plata para pagarle casi 10.000 milllones de U$S al FMI.
Es probable también que lo guie un deseo de figurar, de hacer política y posicionarse con las nuevas posibles autoridades a partir del 2011
En cuanto a la presidenta, pienso que dispuso la formación del fondo del bicentenario para aprovechar los super poderes del Jefe de Gabinete. Ya que éste puede re asignar partidas presupuestarias, si Argentina pagase la deuda presupuestada en 2010 con fondos del Banco Central, ese "ahorro presupuestario" le permitiría redireccionar esas partidas a las típicas limosnas para obtener los votos con vista a las elecciones internas abiertas.
Si no fuera así, ¿porqué creó el fondo 4 días después de terminadas las sesiones ordinarias del Congreso y no llamó a extraordinarias? Porque si hubiera dicho en el Congreso que necesitaba esa plata para pagar deuda pública del 2010, corría el riesgo que la oposición le retrucaca que esos pagos ya estaban previstos en el presupuesto. Suponiéndo que el presupuesto formulado por el Gobierno y aprobado en el Congreso por el kirchnerismo es cierto, entonces, tal extracción del Banco Central resultaría innecesaria, salvo que se quiera usar esa plata para otra cosa.
Es cierto que los intereses que genera la deuda son más altos que los que rinden los depósitos del Banco Central, así como los intereses de los préstamos que podamos obtener de cualquier Banco son más grandes que los que nos pagaría a nosotros el mismo Banco por la misma plata puesta a plazo fijo.
Pero no es menos cierto que eso era así también 4 días antes del decreto de necesidad y urgencia y con el Congreso funcionando. En realidad, como en la escuela nos enseñaron que el cálculo de intereses es (capital x razón x tiempo) dividido (100 x unidad de tiempo), es facil ver que, si nada de lo demás cambia, cuanto mayor tiempo pasa, más son los intereses. Habría que preguntarle al Gobierno entonces que si tenía la plata para pagar, porqué no lo hizo antes, por ejemplo comprándo los bonos de deuda que vencen éste año.
Por supuesto que si hubiera comprado por adelantado esos títulos de deuda, estos que cotizan en el mercado a menos que el valor nominal de los mismos (por ejemplo, por cada U$S 100, a U$S 80 por el riesgo que no paguemos de nuevo), tenderían a subir (por ejemplo a U$S 82) y bajaría el "riesgo país". Es exactamente lo que pasó como concecuencia del anuncio de la presidenta del fondo del bicentenario y que volvió a subir por la negativa del Banco Central a cumplir la órden. Hay que saber que esos vaivenes de la cotización tienen que ver con decisiones de gentes que no sabe que esos pagos ya están contemplados en nuestro presupuesto y, al anunciársele con bombos y platillos que se les va a pagar, el riesgo de no cobrar y el riesgo país bajan y los títulos de la deuda suben de precio. Con lo cual el argumento de los intereses me parece mentira
Es evidente que si el Gobierno, de manera sigilosa, hubiera comprado esos bonos que vencen éste año, podría haber pagado un precio menor que cuando el acreedor sabe positivamente que le van a pagar (¿porqué aceptaría U$S 80 dólares hoy si en el corto plazo estoy seguro de cobrar los U$S 100 que me debés).
Por último una aclaración: el riesgo país es la sobretasa de interés que paga la Argentina a sus acreedores comparada con la que paga EEUU por préstamos iguales. O sea que si Argentina y EEUU piden U$S 100 millones de dólares a 30 años, el riesgo país de Argentina en de 600 y EEUU paga un interés de 10% anual, nosotros pagaríamos como 16% anual.
Hasta la próxima
No hay comentarios:
Publicar un comentario