Eficiencia es hacer algo de la manera más económica posible, con el mejor empleo de los recursos utilizados, con el menor desperdicio, con el mayor rendimiento.
Si nuestros generadores eléctricos, transportistas y distribuidores de electricidad usaron bien el agua, los combustibles, los moto generadores, las turbinas de generación eléctrica y los cables para transportarla y distribuirla, me parece fantástico. Despues de todo, como yo tambié vivo acá, no me parece buena idea tirar recursos naturales sin obtener a cambio electricidad en éste caso.
Además si todas esas empresas, por absoluta eficiencia pudieron minimizar sus costos y aumentar sus ganancias, bien por ellos ¿porqué querría yo que le vaya mal a una empresa que le dá de comer a muchos compatriotas?. De última, la Nación podrá sacarle más plata del impuesto a las ganancias.
Con lo cual, De Vido tiene razón en aquello de que "...el sistema eléctrico respondió con absoluta eficiencia...". Sin embargo, me pregunto si los 10.000 clientes de la energía solamente en Rosario (unas 40.000 personas suponíendo familias tipo) les importa tanto la eficiencia como la eficacia.
¿Qué es la eficacia? Cumplir con el objetivo. Si una parte importante de la demanda se quedó con las ganas de recibir electricidad de un sistema energético que ésta para eso, aunque el sistema hubiera sido eficiente, su ineficacia resulta determinante.
Saludos
sábado, 6 de febrero de 2010
sábado, 30 de enero de 2010
¿porqué nos asustan con los "fondos buitres"?
Así como antes, mencionando al cuco o al hombre de la bolsa, nos empujaban a hacer o no lo que el que nos hablaba quería, por el miedo a lo desconocido, ahora se habla de "fondos buitres" (sin explicarnos jamás en qué consiste el peligro).
De acuerdo a lo publicado por el suplemento de "Economía & Negocios" del diario "La Nación" del domingo 24/1/10, la última estadística existente de la deuda pública argentina impaga asciende a 30.003 millones de dólares de EEUU. De acuerdo a la misma fuente, la parte de los fondos buitres asciende a 2.500 millones de la misma moneda, o sea 8,33% del total impago.
Cuanto menos acreedores ingresen al cambio, implica que mas de ellos quedarían sin cobrar y entonces los "fondos buitres" tendrán más chance de conseguir fallos favorables. Pero si hace ya + de 8 años que Argentina no paga y solamente el 8,33% de lo adeudado se convirtió en buitre, no parece muy probable que obtengan más voluntades ahora.
Creo que los acreedores que tienen los 27.503 millones restantes (91,67%) no ven la hora de cobrar algo como sea, con lo cual, las posibilidades de que el nuevo canje de deuda lo acepte por los menos el 60% de los tenedores de los bonos por 30.003 son buenas (a pesar de los "buitres")
Entonces, ¿qué son los "fondos buitres"?. De acuerdo a un participante de Yahoo preguntas y respuestas, identificado como JulioARoca, "...los "Fondos Buitres" son inversores especulativos que salen a comprar titulos de deuda de paises con problemas de cumplimiento cuando estan por el piso de su valor, es decir, cuando el valor en bolsas es mucho mas bajo que el valor nominal. Ej: Un bono cuyo valor nominal (escrito) fue emitido en u$s 100, es mucho mas bajo, puede ser que compren a u$s 10 o menos, en bolsas o por cesion de bancos que resuelven salir de esos titulos a cualquier precio. Como tienen capitales para especular, los esperan que aumenten...."
O sea que los dueños de esos "fondos buitres" tienen capitales para especular y usan esos fondos para comprar bienes a menos de su valor y esperan que los mismos vuelvan a alcanzarlo.
De acuerdo a G. Young en la nota "El Calafate: investigan compras de tierras fiscales del titular de la AFIP" del 1/9/09 en el diario "Clarín", "...Durante 2006, los Kirchner compraron cerca de 90 mil metros cuadrados de lotes fiscales, a un valor de 7,5 pesos el metro cuadrado. Pero en su última declaración jurada, la que les valió nuevas denuncias sobre supuesto enriquecimiento ilícito, los Kirchner dijeron haber vendido esos lotes a precios que van desde los 100 a los 120 pesos el metro cuadrado. Como ejemplo, un terreno que habían adquirido en 50 mil dólares lo acabaron vendiendo, meses después, en 2,4 millones de dólares..."
¿Ven ustedes algún parecido entre unos y otros "inversores"?
Contesto la pregunta del principio, cuidémonos de todos los "buitres"
De acuerdo a lo publicado por el suplemento de "Economía & Negocios" del diario "La Nación" del domingo 24/1/10, la última estadística existente de la deuda pública argentina impaga asciende a 30.003 millones de dólares de EEUU. De acuerdo a la misma fuente, la parte de los fondos buitres asciende a 2.500 millones de la misma moneda, o sea 8,33% del total impago.
Cuanto menos acreedores ingresen al cambio, implica que mas de ellos quedarían sin cobrar y entonces los "fondos buitres" tendrán más chance de conseguir fallos favorables. Pero si hace ya + de 8 años que Argentina no paga y solamente el 8,33% de lo adeudado se convirtió en buitre, no parece muy probable que obtengan más voluntades ahora.
Creo que los acreedores que tienen los 27.503 millones restantes (91,67%) no ven la hora de cobrar algo como sea, con lo cual, las posibilidades de que el nuevo canje de deuda lo acepte por los menos el 60% de los tenedores de los bonos por 30.003 son buenas (a pesar de los "buitres")
Entonces, ¿qué son los "fondos buitres"?. De acuerdo a un participante de Yahoo preguntas y respuestas, identificado como JulioARoca, "...los "Fondos Buitres" son inversores especulativos que salen a comprar titulos de deuda de paises con problemas de cumplimiento cuando estan por el piso de su valor, es decir, cuando el valor en bolsas es mucho mas bajo que el valor nominal. Ej: Un bono cuyo valor nominal (escrito) fue emitido en u$s 100, es mucho mas bajo, puede ser que compren a u$s 10 o menos, en bolsas o por cesion de bancos que resuelven salir de esos titulos a cualquier precio. Como tienen capitales para especular, los esperan que aumenten...."
O sea que los dueños de esos "fondos buitres" tienen capitales para especular y usan esos fondos para comprar bienes a menos de su valor y esperan que los mismos vuelvan a alcanzarlo.
De acuerdo a G. Young en la nota "El Calafate: investigan compras de tierras fiscales del titular de la AFIP" del 1/9/09 en el diario "Clarín", "...Durante 2006, los Kirchner compraron cerca de 90 mil metros cuadrados de lotes fiscales, a un valor de 7,5 pesos el metro cuadrado. Pero en su última declaración jurada, la que les valió nuevas denuncias sobre supuesto enriquecimiento ilícito, los Kirchner dijeron haber vendido esos lotes a precios que van desde los 100 a los 120 pesos el metro cuadrado. Como ejemplo, un terreno que habían adquirido en 50 mil dólares lo acabaron vendiendo, meses después, en 2,4 millones de dólares..."
¿Ven ustedes algún parecido entre unos y otros "inversores"?
Contesto la pregunta del principio, cuidémonos de todos los "buitres"
sábado, 23 de enero de 2010
¿porqué debería renunciar Cobos?
Extractos de las propuestas de un candidato a presidente antes de asumir (plataforma)
...Moneda y Bancos. Construcción de un sistema financiero sano. Reforma del Banco Central, garantizando su independencia para que ponga la moneda al servicio de una política de desarrollo con estabilidad…
...Compromiso educativo con un mínimo de 220 días de clase efectivos para los alumnos de todo el país...
Extracto de una DECLARACION DE PRINCIPIOS de un candidato a presidente antes de asumir:
…Sin reglas de juego claras y justas en lo económico y en lo social, donde lo único permanente es el beneficio creciente de los sectores mas concentrados de la economía. La profundización hasta limites intolerables de la brecha entre pobres y ricos y su consecuencia: La exclusión social, nos obliga a dirigir una mirada critica a quienes en el sistema democrático tenemos la responsabilidad en la dirección de los destinos de la Nación: los partidos políticos….
…En este marco conceptual resulta inexcusable hacerse cargo desde la política de la necesidad vital de abordar un proceso de renovación, que dejando atrás un pasado que la mayoría de los argentinos quiere superar, permita la construcción de un nuevo espacio de gestión política e institucional en la Republica Argentina.
Recreación de ideas y conceptos, reformulación de métodos e instrumentos, renovación de la dirigencia y recambio generacional, constituyen los ejes básicos de un proceso fundacional de la política y las instituciones….
…Actualización de ideas, recreación de conceptos, diseños de nuevos instrumentos. Imaginar y llevar adelante la construcción de un nuevo país exige que las instituciones políticas renueven sus dirigencias y den respuesta a la natural necesidad de relevo generacional….
…Capacidad de gestión y de administración de la cosa pública –Entendidas como una mejor calidad de vida de la gente- deben ser los rasgos distintivos de una nueva dirigencia. La incapacidad de los gobiernos nunca la pagan los políticos, sólo la sufren los ciudadanos….
¿Creen que eso lo saqué de la plataforma y los principios de los futuros candidatos a presidentes Cobos, Duhalde, Reutemann, Das Neves, Binner o Rodriguez Saa?.
No, es parte de la plataforma y los principios de la actual presidenta en su candidatura a presidente en 2007 (fuente: portal de internet del Frente para la victoria http://www.frenteparalavictoria.org/plataforma.php)
Tal vez entonces Cobos tenga razón en cuanto a que no es él el que traicionó el proyecto ¿Que entiende la Presidenta por "...Reforma del Banco Central, garantizando su independencia ..."?
¿Contará como cumplido su "...Compromiso educativo con un mínimo de 220 días de clase efectivos para los alumnos de todo el país..."?
¿Qué quedó de "...Sin reglas de juego claras y justas en lo económico y en lo social, donde lo único permanente es el beneficio creciente de los sectores mas concentrados de la economía. La profundización hasta limites intolerables de la brecha entre pobres y ricos y su consecuencia: La exclusión social..."?, si hasta el cuestionado INDEC habla de índices peores que en los 90´de pobreza y exclusión.
Me pregunto si eso de "...Actualización de ideas, recreación de conceptos, diseños de nuevos instrumentos. Imaginar y llevar adelante la construcción de un nuevo país exige que las instituciones políticas renueven sus dirigencias y den respuesta a la natural necesidad de relevo generacional…." incluia a Hugo Moyano, a los eternos intendentes del gran Buenos Aires, al Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, al ministro de Obras y Servicios público De Vido, al Secretario de Comercio interior Guillermo Moreno, etc., etc.
Hay una sola cosa absolutamente cierta en los principios enunciados: "...La incapacidad de los gobiernos nunca la pagan los políticos, sólo la sufren los ciudadanos…."
Con lo cual, no debería renunciar quien no traicionó a la gente con el compromiso escrito antes de asumir.
Además, si lo más parecido a la manera de ser argentina en la época del gobierno de De La Rúa, es la manera de ser argentina de hoy, ¿porqué esperaríamos mejores resultados para la sociedad que la otra vez que renunció un vicepresidente en desacuerdo con las políticas del presidente? ¿No es cierto es más fácil defender un proyecto con poder que sin poder y desde afuera?¿Deberíamos resignarnos a 2 años más de traiciones sin límite al proyecto?
Creo que no
...Moneda y Bancos. Construcción de un sistema financiero sano. Reforma del Banco Central, garantizando su independencia para que ponga la moneda al servicio de una política de desarrollo con estabilidad…
...Compromiso educativo con un mínimo de 220 días de clase efectivos para los alumnos de todo el país...
Extracto de una DECLARACION DE PRINCIPIOS de un candidato a presidente antes de asumir:
…Sin reglas de juego claras y justas en lo económico y en lo social, donde lo único permanente es el beneficio creciente de los sectores mas concentrados de la economía. La profundización hasta limites intolerables de la brecha entre pobres y ricos y su consecuencia: La exclusión social, nos obliga a dirigir una mirada critica a quienes en el sistema democrático tenemos la responsabilidad en la dirección de los destinos de la Nación: los partidos políticos….
…En este marco conceptual resulta inexcusable hacerse cargo desde la política de la necesidad vital de abordar un proceso de renovación, que dejando atrás un pasado que la mayoría de los argentinos quiere superar, permita la construcción de un nuevo espacio de gestión política e institucional en la Republica Argentina.
Recreación de ideas y conceptos, reformulación de métodos e instrumentos, renovación de la dirigencia y recambio generacional, constituyen los ejes básicos de un proceso fundacional de la política y las instituciones….
…Actualización de ideas, recreación de conceptos, diseños de nuevos instrumentos. Imaginar y llevar adelante la construcción de un nuevo país exige que las instituciones políticas renueven sus dirigencias y den respuesta a la natural necesidad de relevo generacional….
…Capacidad de gestión y de administración de la cosa pública –Entendidas como una mejor calidad de vida de la gente- deben ser los rasgos distintivos de una nueva dirigencia. La incapacidad de los gobiernos nunca la pagan los políticos, sólo la sufren los ciudadanos….
¿Creen que eso lo saqué de la plataforma y los principios de los futuros candidatos a presidentes Cobos, Duhalde, Reutemann, Das Neves, Binner o Rodriguez Saa?.
No, es parte de la plataforma y los principios de la actual presidenta en su candidatura a presidente en 2007 (fuente: portal de internet del Frente para la victoria http://www.frenteparalavictoria.org/plataforma.php)
Tal vez entonces Cobos tenga razón en cuanto a que no es él el que traicionó el proyecto ¿Que entiende la Presidenta por "...Reforma del Banco Central, garantizando su independencia ..."?
¿Contará como cumplido su "...Compromiso educativo con un mínimo de 220 días de clase efectivos para los alumnos de todo el país..."?
¿Qué quedó de "...Sin reglas de juego claras y justas en lo económico y en lo social, donde lo único permanente es el beneficio creciente de los sectores mas concentrados de la economía. La profundización hasta limites intolerables de la brecha entre pobres y ricos y su consecuencia: La exclusión social..."?, si hasta el cuestionado INDEC habla de índices peores que en los 90´de pobreza y exclusión.
Me pregunto si eso de "...Actualización de ideas, recreación de conceptos, diseños de nuevos instrumentos. Imaginar y llevar adelante la construcción de un nuevo país exige que las instituciones políticas renueven sus dirigencias y den respuesta a la natural necesidad de relevo generacional…." incluia a Hugo Moyano, a los eternos intendentes del gran Buenos Aires, al Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, al ministro de Obras y Servicios público De Vido, al Secretario de Comercio interior Guillermo Moreno, etc., etc.
Hay una sola cosa absolutamente cierta en los principios enunciados: "...La incapacidad de los gobiernos nunca la pagan los políticos, sólo la sufren los ciudadanos…."
Con lo cual, no debería renunciar quien no traicionó a la gente con el compromiso escrito antes de asumir.
Además, si lo más parecido a la manera de ser argentina en la época del gobierno de De La Rúa, es la manera de ser argentina de hoy, ¿porqué esperaríamos mejores resultados para la sociedad que la otra vez que renunció un vicepresidente en desacuerdo con las políticas del presidente? ¿No es cierto es más fácil defender un proyecto con poder que sin poder y desde afuera?¿Deberíamos resignarnos a 2 años más de traiciones sin límite al proyecto?
Creo que no
viernes, 15 de enero de 2010
¿porqué pasa lo del Banco Central?
Para los funcionarios públicos, por ejemplo Martín Redrado en el Banco Central, una buena manera de justificar sus conductas en su trabajo depende de su cumplimiento de la normativa vigente.
De manera tal que, para sacar la plata del Banco que dirije, reclamó que la misma sea retirada con las formalidades previstas en las normas aplicables, es decir que el retiro fuera autorizado por el Congreso, ahora en receso de verano.
Por eso no creo que el funcionario en cuestión esté defediéndo las reservas del país. Me parece más probable que se ésté defendiéndo a sí mismo para no caer en el caso de "incumplimiento de los deberes del funcionario público". Creo que, como ya ha sucedido, si la orden hubiera sido dada por la autoridad del parlamento, la hubiera cumplido sin chistar (como cuando sacó la plata para pagarle casi 10.000 milllones de U$S al FMI.
Es probable también que lo guie un deseo de figurar, de hacer política y posicionarse con las nuevas posibles autoridades a partir del 2011
En cuanto a la presidenta, pienso que dispuso la formación del fondo del bicentenario para aprovechar los super poderes del Jefe de Gabinete. Ya que éste puede re asignar partidas presupuestarias, si Argentina pagase la deuda presupuestada en 2010 con fondos del Banco Central, ese "ahorro presupuestario" le permitiría redireccionar esas partidas a las típicas limosnas para obtener los votos con vista a las elecciones internas abiertas.
Si no fuera así, ¿porqué creó el fondo 4 días después de terminadas las sesiones ordinarias del Congreso y no llamó a extraordinarias? Porque si hubiera dicho en el Congreso que necesitaba esa plata para pagar deuda pública del 2010, corría el riesgo que la oposición le retrucaca que esos pagos ya estaban previstos en el presupuesto. Suponiéndo que el presupuesto formulado por el Gobierno y aprobado en el Congreso por el kirchnerismo es cierto, entonces, tal extracción del Banco Central resultaría innecesaria, salvo que se quiera usar esa plata para otra cosa.
Es cierto que los intereses que genera la deuda son más altos que los que rinden los depósitos del Banco Central, así como los intereses de los préstamos que podamos obtener de cualquier Banco son más grandes que los que nos pagaría a nosotros el mismo Banco por la misma plata puesta a plazo fijo.
Pero no es menos cierto que eso era así también 4 días antes del decreto de necesidad y urgencia y con el Congreso funcionando. En realidad, como en la escuela nos enseñaron que el cálculo de intereses es (capital x razón x tiempo) dividido (100 x unidad de tiempo), es facil ver que, si nada de lo demás cambia, cuanto mayor tiempo pasa, más son los intereses. Habría que preguntarle al Gobierno entonces que si tenía la plata para pagar, porqué no lo hizo antes, por ejemplo comprándo los bonos de deuda que vencen éste año.
Por supuesto que si hubiera comprado por adelantado esos títulos de deuda, estos que cotizan en el mercado a menos que el valor nominal de los mismos (por ejemplo, por cada U$S 100, a U$S 80 por el riesgo que no paguemos de nuevo), tenderían a subir (por ejemplo a U$S 82) y bajaría el "riesgo país". Es exactamente lo que pasó como concecuencia del anuncio de la presidenta del fondo del bicentenario y que volvió a subir por la negativa del Banco Central a cumplir la órden. Hay que saber que esos vaivenes de la cotización tienen que ver con decisiones de gentes que no sabe que esos pagos ya están contemplados en nuestro presupuesto y, al anunciársele con bombos y platillos que se les va a pagar, el riesgo de no cobrar y el riesgo país bajan y los títulos de la deuda suben de precio. Con lo cual el argumento de los intereses me parece mentira
Es evidente que si el Gobierno, de manera sigilosa, hubiera comprado esos bonos que vencen éste año, podría haber pagado un precio menor que cuando el acreedor sabe positivamente que le van a pagar (¿porqué aceptaría U$S 80 dólares hoy si en el corto plazo estoy seguro de cobrar los U$S 100 que me debés).
Por último una aclaración: el riesgo país es la sobretasa de interés que paga la Argentina a sus acreedores comparada con la que paga EEUU por préstamos iguales. O sea que si Argentina y EEUU piden U$S 100 millones de dólares a 30 años, el riesgo país de Argentina en de 600 y EEUU paga un interés de 10% anual, nosotros pagaríamos como 16% anual.
Hasta la próxima
viernes, 8 de enero de 2010
¿porqué "por qué"?
¿"...harto ya de estar harto
ya me cansé..."? J. Serrat
¿"...me pasé la vida viendo
viendo cómo hacen el mundo
en vez de hacerlo yo..."? F. Páez. (los signos de pregunta son míos)
Me parece que no. Si la 1 º mandataria cree re distrubuir la riqueza cuando los datos estadísticos que elabora el INDEC la contradicen. Si una persona cuyos reales méritos se desconocen, además de provenir de una familia propietaria de una fábrica de golosinas, es disputada por nuestros medios de comunicación, como si fuera alguien importante. Si existe un público que quiere ver y oir acerca de ese ¿¿¿"espectáculo"??? Y así podría seguir.
En éstas circunstancias, me niego a seguir mirándo y escuchándo estupideces en un país dónde hay mucho por hacer sin siquiera escribir ésta columna. Me propongo apenas difundir mis ideas sobre temas actuales que aspiro sean importantes e interesantes. Con suerte, leer las ideas opuestas ajenas que me hagan llegar, discutirlas, mejorar las mias, pulirlas y lustrarlas. Y como máximo generar disparadores para levantar las defensas intelectuales, para negarnos a consumir toda la carne podrida que nos tiran a diario.
A veces de chicos éramos más sabios. Cuando nos decían en la escuela el dicho romano de "al pueblo pan y circo", pensábamos "¡qué bárbaros, qué elementales que eran esas gentes!". Hoy, que estamos en el siglo XXI y con una nación que asegura con los recursos aportados por su pueblo el campeonato de fútbol profesional, me pregunto si hemos evolucionado mucho mentalmente y si las autoridades, en un país cruzado por la exclusión, no pudo encontrar mejor y/ o más urgentes destinos a esos fondos.
Basta por ahora y saludos.
Hernán
ya me cansé..."? J. Serrat
¿"...me pasé la vida viendo
viendo cómo hacen el mundo
en vez de hacerlo yo..."? F. Páez. (los signos de pregunta son míos)
Me parece que no. Si la 1 º mandataria cree re distrubuir la riqueza cuando los datos estadísticos que elabora el INDEC la contradicen. Si una persona cuyos reales méritos se desconocen, además de provenir de una familia propietaria de una fábrica de golosinas, es disputada por nuestros medios de comunicación, como si fuera alguien importante. Si existe un público que quiere ver y oir acerca de ese ¿¿¿"espectáculo"??? Y así podría seguir.
En éstas circunstancias, me niego a seguir mirándo y escuchándo estupideces en un país dónde hay mucho por hacer sin siquiera escribir ésta columna. Me propongo apenas difundir mis ideas sobre temas actuales que aspiro sean importantes e interesantes. Con suerte, leer las ideas opuestas ajenas que me hagan llegar, discutirlas, mejorar las mias, pulirlas y lustrarlas. Y como máximo generar disparadores para levantar las defensas intelectuales, para negarnos a consumir toda la carne podrida que nos tiran a diario.
A veces de chicos éramos más sabios. Cuando nos decían en la escuela el dicho romano de "al pueblo pan y circo", pensábamos "¡qué bárbaros, qué elementales que eran esas gentes!". Hoy, que estamos en el siglo XXI y con una nación que asegura con los recursos aportados por su pueblo el campeonato de fútbol profesional, me pregunto si hemos evolucionado mucho mentalmente y si las autoridades, en un país cruzado por la exclusión, no pudo encontrar mejor y/ o más urgentes destinos a esos fondos.
Basta por ahora y saludos.
Hernán
Suscribirse a:
Entradas (Atom)